La multiplicité de ces types de contrat et l’inégalité des conditions de travail qui va avec, tendent à mettre en concurrence, à diviser les personnels d’une même administration : ce qui est un droit acquis pour les uns, les titulaires, devient un privilège en comparaison avec l’aumône qui est faite aux autres, les précaires. Cette dif- férence de traitement est liée à la réussite à un concours fondé sur de prétendus critères d’objectivité et de compétences ; alors que cette réussite dépend surtout de la prépa- ration auprès d’un organisme homologué, et que les véritables compétences s’ac- quièrent sur le terrain.

Pourtant, aussi qualifiés et compétents de fait que les titulaires, les salariés précaires accomplissent les mêmes tâches, mais n’ont pas les mêmes droits qu’eux vis-à-vis de la législation du travail :

• - garantie de l’emploi ;
• - accès à une formation permanente qualifiante.

• - durée du temps de travail ;
• - prise en compte de l’ancienneté, pour les   augmentations de salaire ou l’accès aux   concours internes ;
• - durée des congés payés ;
• - grille de salaire ;

D’après quels critères ce système inégalitaire orchestré par l’état et dé- fendu par certains contre les dangers d’une privatisation, peut-il se prétendre « service public » ?

N’a-t-on pas là aussi un « service » régi par les rapports de force entre des travailleurs et un état patron qui compresse son personnel administratif en vue de réduire les coûts de fonc- tionnement ?

N’a-t-on pas là aussi, comme dans le privé, un système soumis aux lois du marché, du profit et de la rentabilité à tout prix ?

Un véritable service public est, au contraire, un service collectif de qualité sans cesse amélioré, où le faire- ensemble et la solidarité remplacent la compétition.

Pour ce faire, il est évident qu’il faudra sortir du contexte capitaliste, et donc mettre en place dès maintenant une stratégie de lutte permettant d’unifier tous les travailleurs sur le plan économique, seul lien fédérateur entre eux.